Круглый стол «Развитие и поддержка промышленных предприятий в городе Москве»


28.03.2013

На заседании круглого стола «Развитие и поддержка промышленных предприятий в городе Москве» 28 марта 2013 года в МГТУ им. Н.Э. Баумана представители ТОР «Организация МКПП (р) в ЦАО г. Москвы» предоставили следующие позицию и предложения:

По Оценке результативности мероприятий, проводимых на основании действующих с 2012 по 2016 г.г. государственных программ города Москвы.

Государственная программа города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 г.г.»

1. Программа утверждена постановлением правительства Москвы от 11 октября 2011 г. № 477-ПП. Цель утверждения Программы, заявленная в постановлении Правительства, следующая: «Повышение темпов экономического развития города Москвы». Цель, сформулированная в Программе: «Повышение уровня экономического и социального развития, характерного развитым экономикам»

Ожидаемые меры – это создание благоприятного климата для всех сфер экономической деятельности в городе Москве. А ожидаемый результат - качественным изменениям во всех видах экономической деятельности и общий рост (количественные параметры) экономики города Москвы.

Ответственным исполнителем Программы назначен Департамент экономической политики и развития города Москвы. Главной особенностью при этом остается тот фактор, что ни в ходе разработки государственных программ, ни на настоящее время Департамент не имеет ясной экономической политики. Это значительно влияет на степень доверия бизнеса к программным экономическим заявлениям, которые не подкреплены долгосрочными или нормативно-правовыми документами. То есть, нет уверенности (доверия), что будет строго выдержана следующая экономическая линия: концепция (20-30 лет и более) – долгосрочное планирование (10-15 лет) - среднесрочное планирование (3-8 лет) - годовое планирование, что позволило бы оценить действительную заинтересованность региона в его дальнейшем промышленном развитии и принимать решения о крупных инвестициях в экономику. А без дополнительного инвестирования модернизация промышленного производства не возможна, так как данные мероприятия являются в значительной степени затратными для предприятий. В условиях неблагоприятного для промышленности и науки города Москвы налогового, тарифного и административного климата отсутствие еще и долговременных обязательств со стороны властей города Москвы имеет решающее значение при принятии инвестиционных решений для данного региона.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

1). Ускорить разработку нормативно-правовых документов, в которых изложены экономическая и промышленная политика города Москвы.

2). Определить соответствие действующих среднесрочных программ в городе Москве концептуальным взглядам на развитие (свертывание) промышленного производства и прикладной науки в московском регионе.

2. Соисполнителями программы являются:

Соисполнители

Проблемы

Департаменты г. Москвы (ДВЭиМС, ДКП, ДИГМ, ДНППиП, ДСтр, ДТиУ, ДТиЗН, ДФ)

- Действия и меры, принимаемые департаментами города Москвы, не скоординированы между собой в интересах объявленных целей. Каждый из департаментов решает свою частную задачу.

- Осуществлять общую координацию и отслеживать целевые установки Программы фактически некому, так как департаменты замкнуты по вертикали на различных заместителей Мэра Москвы. В том числе, основанной исполнитель Программы (ДЭПР) может воздействовать только на те департаменты, которые находятся в ведении заместителя Мэра г. Москвы по вопросам экономической политики. Из-под влияния соответственно, например, выпадают такие структуры, как ДИГМ и ДЗР, их действия могут носить абсолютно не согласованный характер с общим содержанием Программы, что и наблюдается в действительности в г. Москве

Префектуры административных округов

- Государственные программы города Москвы имеют ярко выраженный отраслевой характер, что ограничивает влияние и ответственность префектур за мероприятия, проводимые по инициативе департаментов на территории административных округов.

- В то же время административное устройство города Москвы отличается от стандартных схем, применяемых на территории Российской Федерации. При разработке государственных программ эти особенности просто не учитывались.

- С учетом принятого постановления Правительства Москвы от 15.02.2013 г. № 76-ПП (Введены в действие новые Положения о префектурах административных округов и об управах районов города Москвы) взаимодействие префектур и департаментов по реализации задач, объявленных в Программах, стали носить откровенно искусственный характер. Например, с префектур сняты полномочия в области поддержки развития объектов промышленности и науки на ответственной им территории, которые можно было бы индифицировать с целью Программы о повышении уровня экономического развития. ДНППиП и ДЭПР, не имея необходимых территориальных структур, стали явно не справляться с целевыми установками Программы. То есть, причина заключается в одностороннем подходе при разработке Программ. В городе Москве государственные программы могут носить только комплексный характер в виду сложившегося особого характера управления территориальными образованиями.

При разрешении данных проблем (см. таблицу) департаменты и префектуры будут вынуждены взаимодействовать между собой, не имея на это правовых оснований. Департаменты же не в состоянии самостоятельно разобраться со всеми территориями вынуждены будут либо запрашивать открытия новых своих подразделений в административных округах, либо о внесении изменений в штатное расписание префектур, либо, что менее всего разумно (потому что не даст никакого результата) наращивать систематически свой штат.

Для согласованной работы департаментов, замыкающихся на различных заместителей Мэра, в интересах реализации Программ, необходимо будет постоянно разрешать вопросы, обращаясь непосредственно к вышестоящему должностному лицу или к Мэру Москвы. Данный характер управления не может быть оперативным, в силу не возможности этого должностного лица в повседневном порядке заниматься только деятельностью департаментов, поэтому с течение времени проблемы реализации Программ будут накапливаться, а принимаемые меры будут запоздалыми и все менее эффективными.

Удивительно, но при объявлении цели Программы, как «Повышение уровня экономического и социального развития, характерного развитым экономикам», соисполнителями или участниками Программы не являются непосредственно сами промышленные, научные и другие объекты, а только государственные структуры. В этом случае цель объявлена неправильно и должна быть изложена в другой редакции: «Повышение уровня государственного управления ……».. Неправильная формулировка цели ведет к допускам при постановке задач и определении показателей (индикаторов), а в целом к нивелированию ответственности за принимаемые решения и полученные показатели.

В ходе разработки подпрограмм все эти оперативно-стратегические недоработки оказали свое влияние на формирование отраслевых взглядов. Так, например, ДНППиП сосредоточился только на некоторых отдельных промышленных объектах. Как при этом будет развиваться промышленный и научный сектор региона в целом, при таком точечном сосредоточении усилий, определить естественно будет затруднительно. Это показали первые же результаты объемов промышленного производства в 2012 году (менее 5%).

Такие подпрограммы как «Развитие рынка труда и содействие занятости населения города Москвы на 2012-2016 г.г.», «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Москве на 2012-2016 г.г.», «Реструктуризация и стимулирование развития промышленности в городе Москве на 2012-2016 г.г.», «Москва – инновационная столица России» практически не анализировались с точки зрения административных территорий, префектуры фактически отстранены от участия в реализации этих подпрограмм. То есть явно просматривается однобокий подход, преобладавший при разработке подпрограмм.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

1). На данном этапе в структуре правительства Москвы должна быть введена должность председателя правительства Москвы.

2). Для достижения цели, объявленной в государственной программе города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 г.г.», соисполнителями Программы должны быть научные и промышленные объекты, отвечающие требованиям при решении задачи экономического роста региона. Это в свою очередь требует переработки государственной программы.

3). Государственные программы города Москвы должны быть взаимосвязаны с комплексными программами развития территорий (административных образований г. Москвы). Для чего необходим комплексный анализ префектурами административных округов целесообразности отраслевых мероприятий и учет департаментами их территориальных предложений.

3. Целевые индикаторы и показатели.

Для получения объективных данных, на основании которых можно определить целевые индикаторы и показатели Программы, необходимы точные данные о научно-производственном потенциале московского региона. (И как показал опыт взаимодействия с департаментами вообще правильного понимания, что такое научно-производственный потенциал). Таковые данные поставляются в основном статистическими органами, которые на сегодняшний день не способны отслеживать данные обстановки с необходимой дискретностью. К тому же для получения необходимого (заказного) результата этими подразделениями часто вносятся изменения в действующие методики, что еще более отдаляет заказчика от объективной информации. Отставание же поступления данных и проведения на этом основании аналитических процедур ведет к уяснению обстоятельств, по которым должны были бы быть приняты своевременные решения, после их фактического наступления, а не при появлении первых признаков назревающей проблемы.

Обстановка усугубляется тем, что данные о научно-производственном потенциале формировались не по комплексным показателям, а по потребностям департаментов имущественно-земельного комплекса. В результате у городских властей на сегодняшний день имеется только приблизительное понимание, какие типы предприятий (организаций) и в каком количестве сформировались на московском рынке. В результате отсутствия объективной информации имеется очень высокая вероятность принятия мер в результате которых проявляется не эффект развития экономики, а наоборот снижения всех экономических региональных показателей. Яркий пример – резкое снижение в 2012 году заинтересованности малого и среднего бизнеса в продолжение своей деятельности в городе Москве, в результате сворачивание бизнеса или уход его в другие регионы Российской Федерации. В последние 2 года проводимые мероприятия городскими властями чаще напоминают случайные эксперименты, чем заблаговременно просчитанные и продуманные действия.

Руководство промышленных предприятий, отстраненных от участия в реализации государственных программ города Москвы, но несущее налоговые обязательства перед бюджетом Москвы, имеет все основания требовать ясного отчета на какие мероприятия, в каком количестве, и с какой эффективностью используются городскими властями финансовые средства бюджета Москвы, выделенные на достижение целей, объявленных в программах.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

1). Уточнить научно-производственный потенциал города Москвы на основании применения комплексных показателей и установить систему отслеживания (мониторинга) его основных элементов.

2) Предложить реформировать систему работы органов московской статистики в интересах обеспечения своевременными данными городских властей для оперативного управления механизмами реализации государственных программ города Москвы.

3) Применить четкую схему ответственности должностных лиц за нерациональное использование финансовых средств, то есть не приводящих к достижению целей, объявленных в государственных программах города Москвы.

4. Меры государственного регулирования.

Каких-либо серьезных изменений от прежних подходов при применении мер государственного регулирования Программа не предусматривает.

В Программе, в соответствии с объявленным вектором развития экономики, относительно промышленности должны быть изложены с одной стороны требования к научным и промышленным предприятиям (организациям) по их направлениям модернизационного развития, а с другой - выработаны условия, способствующие благоприятному деловому климату, элементы которых применяются конкретно к тем организациям реального сектора экономики города, которые связывают свою дальнейшую деятельность с инвестированием в развитие. То есть, работа организуется не на отдельных площадках, как это закладывается в Программе, а на всем экономическом пространстве региона.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Как один из возможных вариантов взаимодействие органов власти и предпринимательства при решении единой задачи модернизации экономики, в части касающееся проблем развития прикладной науки и промышленности, может быть представлено следующим образом:

1). На основании анализа объективных данных о научно-производственном потенциале московского региона формируется система требований к руководству организаций научного и промышленного профиля:

- непосредственно к промышленным, научным организациям;

- к востребованности их продукции (услуг) на московском рынке;

- к территории, на которой расположены промышленные, научные организации.

2). При выполнении таких требований (согласии на их выполнение, подтвержденные долгосрочными планами развития и обеспеченностью финансовыми средствами) включаются механизмы, позволяющие создать благоприятные условия для перспективного развития организаций и территорий, а для малых предприятий (объектов) дополнительно меры их поддержки.

Подпрограммы «Реструктуризация и стимулирование развития промышленности в городе Москве на 2012-2016 г.г.», «Москва – инновационная столица России»

Одним из заявленных результатов должен быть модернизация 200 предприятий промышленности города Москвы. Прошел 2012 год, но не наступила ясность, какие это конкретно предприятия и каким образом будет достигнут этот показатель.

Для стимулирования инновационной деятельности в Москве необходимо в дополнение к указанным мероприятиям иметь инновационный характер деятельности московского городского хозяйства. Тот есть, город должен формулировать инновационную задачу (поиск решения проблемы), а инновационное сообщество предлагать свои решения. Открытым рассмотрением заявленных инновационных предложений городские власти должны объявлять наиболее рациональное для города решение (соответственно победителя) и в обязательном порядке внедрить его в городское хозяйство. На сегодняшний день эта работа выглядит как информационно-фестивально-выставочная деятельность без конкретных результатов применения инновационных проектов (разработок, оборудования, технологий) в городском хозяйстве.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

1) Уточнить перечень предприятий подлежащих модернизации, в соответствии с Программой. Для чего сформулировать определение таковых предприятий, поскольку они должны будут находиться в сфере постоянного внимания городских властей, а также будут затрачивать на эти цели значительные финансовые средства, что может потребовать определенных компенсаций.

2) После выделения из числа предприятий перечня базовых промышленных предприятий уточнить их количество и внести уточнение в Программы.

3) Кардинально изменить подходы при взаимодействии с инновационными предприятиями и отношение к внедрению инновационных разработок.

II. Новые подходы при принятии принципиальных решений по оценке показателей, отражающих состояние экономики и критериев эффективности экономической деятельности.

Новые подходы изложены в президентских Указах от 7 мая 2012 года. Ожидалось, что за этим последует серьезное уточнение целевых индикаторов и показателей государственных программ города Москвы, однако этого не произошло.

Были также объявлены цели долгосрочной государственной экономической политики: повышение темпов и обеспечения устойчивости экономического роста, увеличение реальных доходов граждан Российской Федерации и достижение технологического лидерства российской экономики. Однако, комплекс мер, направленных на достижение технологического лидерства научно-промышленного сектора московского региона также разработан не был.

С 1 января 2013 г. начали работать такие государственные программы Российской Федерации, как "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", "Развитие авиационной промышленности", "Космическая деятельность России", "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности", "Развитие судостроения", "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности", «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Должен был быть выполнен анализ этих программ и, в части касающейся, применены их требования применительно к государственным программам города Москвы. Опять реакции не последовало. Таким образом, государственные программы города Москвы на сегодняшний день уже не отвечают требованиям, изложенным в федеральных программных документах.

Городские власти соорентировались только на инвестиционный показатель (федеральный срок реализации – 2015 г.), а остальные основные требования остались без внимания (их сроки выполнения – 2018-2020 г.г.), что еще раз является подтверждением отсутствия долгосрочных концептуальных взглядов по развитию экономики города Москвы.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

Переработать государственные программы города Москвы с учетом федеральных требований, установленных с мая 2012 года и января 2013 года.  


Возврат к списку


показать на карте

Разработка сайтаTanais Gr